第二章 脱罪辩护03 (第2/2页)
　　
　　但也有学者持不同意见，认为不能粗略的使用比例来界定抄袭问题。
　　
　　而第三条，关于各国版权法及尼泊尔公约“不保护思想概念只保护思想的表达、表现形式”，各国学者对这种“思想表达二分法”更是长年争论不休。
　　
　　其实，这更像是个表述不清所造成的误解。
　　
　　将“思想”和“表达”区分，主要是指：不同人可以就相同的思想观念或作品主题进行具备独创性的表达，即“独立地、具备最低限度的创造性”的表达；“思想观念”、“主题”则不应被任何人“垄断”，因为思想是抽象的，观念、主题则具备普遍性。
　　
　　这为“借鉴他人创意”这种行为提供了保护和依据。
　　
　　其实，即使最早出现相关判例、并最早将“思想表达二分原则”成文于著作权法中的美国，自身也对此原则夹缠不清——美国恰好是对知识产权保护最为严密、对“剽窃他人观点及思想成果”等学术不端行为判定最为严厉的国家之一。
　　
　　“剽窃指在没有给出恰当引用的情况下使用他人的想法、实验过程、结果或语句。”——美国白宫科技政策办公室( OSTP) 2000年公布实施的行政法规
　　
　　而其涉及知识产权、版权的相关判例中，不少在实质上不仅保护具备表现形式的智慧产品、思维成果，甚至保护“未开发构思”（即“创意”）。
　　
　　“（美国）法院就思想观念提供权所做出的一系列判决, 包括通过这些判决所发展出来的一系列原则, 如思想观念提供权仅仅存在于各种合同关系和保密关系之中, 有关的思想观念必须具有新颖性和具体性等等, 都在事实上平衡着提供者与使用者的利益。”
　　
　　——《美国对于思想观念提供权的保护》李明德 载于《环球法律评论》2004年03期
　　
　　又如著名的维克勒沃斯兄弟（Tyler and Cameron Winklevoss）状告和Facebook创始人扎克伯格盗窃其关于社交网站的创意和源代码一案。虽然最终只是达成和解，他们也拿到了6500万美元的现金和股票。