第二十九章 (第2/2页)
二次延伸（2）:情质观点中人性与道德的简略理解的延伸
一些善良而对道德迷茫的人，都会机械地遵循传统上描述的善美教条，但这种遵循极其的压抑，不是对道德固执于形式，就是易于破灭道德观崩坏，所以这里认为，真正善美的人是有着自己的道德观——自己心里自然而然产成的道德观。
极古就有贤哲讨论人性的形成、属性。至今仍有人怀疑人性的善恶、性质。纵目文明之所以对人性的本质如此在意，是因为道德的支撑就是其本质的解释与理解。
人性的不同理解有着不同的世界观，不同的世界观产生不同的社会与文明。不管古今贤哲对人性的解释是什么，是否公允正确，这里都会固执而偏激地亲近情质的逻辑对人性的解释，即：自然情景或环境中产生的各种情质状态的情质流态。
若这句话对人性的解释正确，那以情质流态只是各种情绪情感的定义而言，人性的任何行为都是无善恶定义如水流之形没有任何特定的形状。
这种人性无善恶定义的解释，古代孟子在《告子上》上也有称论：“性无善无不善也。或曰：性可以为善，可以为不善；”但对人性的理解与之不同的是，古人把人性托上了一切道德伦常的上端，而情质把人性放在了情绪情感的未流。即：前者把一切的道德伦常能够实施运行的功劳归结为人性，而后者只是把所处文化中产生的各种风情习俗对个人的影响及个人的经历境遇、学知认知等等诸多外界整体对个人的影响而使个人产生的性格、情感状态、情质流态、道德观、价值观的所有心理与行为总结为人性。更简单点来说，就是前者把人性当成了道德的始点，并认为源流不会改变。而后者把人性当成了道德的总结——随着文明给出的不同条件，原有的人性的定义也在不断的变迁。
所以，当看到恶劣事件，卑鄙龌龊之人，以情质的世界观并不会说这是人性的黑暗面，只会悲哀社会环境对人的影响，也不会对恶劣之人横加指责，只会悲怜此人的遭遇，此人心灵轨迹的种种挣扎与变化。
那么，以这种说法道德是什么呢？和上面的逻辑一样，这里和古人的理解同样也是逻辑顺序上的不同。古人认为道德是天生的，如人生来就有是非之心、恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心。当然也有人认为人性本恶，道德是后天形成的：性者，本始材朴也。伪者，文理隆盛也。无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。但不管两种说法是什么，他们的起点都是‘人性’始于一切情感，道德之上。而这对情质的理解：人性是文明对自己体制下一切道德，情感，信仰，法则表现出来的总结后的印象。所以人性在情质的逻辑里并不能做为道德的始点和支撑。只能当做个人道德观的参考或借鉴。是的，只是个人道德观。
普通而常见的‘道德’是凭本心做事，凭良心说话。虽不知道本心、良心究竟是什么定义，但以情质的逻辑而言道德，道德与这两句话的字面意思相类：能恒久舒适情质流态维持初有情质状态的一切行为都是道德。
所以，以情质的观念来看，屠万人救红颜一命，在没有被指责或当事人情质流态恒久态舒适时这是道德的，杀一人而救一国，在被指责或情质流态负面波动时就是不道德。情质的道德观有些极端，它讲求自己个人的问心无愧，率性而为。但同时它还讲求情质流态……小一层次说——它还讲求外界自己需求认可的一切联系对自己行为反应后的自己情绪波动的舒适与否。当然，这里强调“联系”这一定义。而且要说的是，这里的举例有些偏颇、题不对路。不过，言者所以在意，得意而忘言，这里也就不修改了。
三次延伸：“联系”的实用延伸
郑旭说：“我决不允许同一地方上有贫富太大的差距，当然我说的有久居的前提。所以我想在体力和脑力劳动中加一个心力疲劳。如有工作会让人产生危险，惊悚，枯燥，苦闷，煎熬等等心理，那么，工作心力疲劳大的可强制提高佣金，当然，同样有前提，这种工作的月薪必须低于人均收入的平均水平。”
“王这也牵扯到了太多……”韩弧锘提醒。
“所以才要我们宏观调控。”郑旭说
熙若沉着声音说：“不是宏观就可以调控，脑力和体力劳动的薪酬直观概念尚还是模糊，更何况心力疲劳，怎么提高，怎么把握，这根本就没有依据！”
郑旭微作思考，说：“联系，联系就是依据。”
“什么联系？”熙若真不明白。
郑旭笑看向他，也不解释，回了目光只说：“把‘联系’制成表格，依次排列我认为有：无望、沮丧、自卑、无依、平庸、碌碌无为、清闲、满足、幸福、美满、荣耀、荣誉；当自身的联系消弭就会沮丧，没有了就会无望，相反当联系的见证与被见证达到一定的值就是美满，这个值恒定就是荣誉；心力疲劳可以用这个表格，清闲当做零点，正数的税率打压，负值的经济弥补。”
听到这李治忙开口说。“有理！”郑旭向他看去，众人也看向他，他这个“有理“明显的是在打岔不想再听下去，李治却若无其事的整整衣裳，开口说：“既然是‘联系’，工时也是个因素，同样的工作能回家的时间不同，自我感觉到的‘联系’就有差别，所以，我认为控制工时长短，公室可以做到。”
仲父接上话说：“如此说，外出和在家不是也有差别，难道要禁足不成。”说着，仲父呵呵干笑了两下。郑旭的脑门有些黑，停了停，只得说……